Ein sehr schöner Plan!
Der müsste doch eigentlich auch in "gewöhnlichem" H0 funktionieren... Immerhin hat die SOB beinahe auf dem gesamten Netz 50 o/oo, und die Üetlibergbahn* hat sogar bis zu 78 o/oo - da hat sogar die Modellbahn Mühe.

*) für Nicht-Ortskundige: Wir reden selbstverständlich von reinen Adhäsionsbahnen!

Der Knackpunkt aus meiner Sicht sind eher die Gleislängen im Bahnhof. Und kannst du zu den Radien ein paar Angaben machen?

Felix

Grüezi Felix

Danke!

Natürlich liesse sich das auch in H0 realisieren - allerdings sind die Radien mit r_min = 350 mm eher knapp bemessen. Ich wollte in der Tiefe den Meter nicht ganz ausnutzen, damit am hinteren Rand noch Platz für den Hang Richtung Piz ..... Platz bleibt.

Die Gleislängen lassen keine grossen Sprünge zu, das ist in der Tat eine Einschränkung. Aber vielleicht lässt sich die Anlage ja in den 50er Jahren bauen, mit einer Ge 2/4 und drei Zweiachser... und wenn mal mehr am Haken ist, macht die Ge 4/4 I einen Ausflug hierher. Und sonst verlängert man die Anlage rechts um ein paar Dezimeter - die Lage des Streckengleises hinter dem Fluss müsste das zulassen.

Willkommen im Forum Mark!

Und in der Tat: das ist ein toller Einstand. Bei dem RhB-Motiv sind die engen Radien und die verschlungene Streckenführung absolut glaubwürdig. In dem Fall denke ich auch, dass ein Fiddleyard an der Vorderkante stimmiger ist.

Es gibt einen kleinen Wermuthstropfen für mich: Dadurch, dass sich der auf der Höhe gelegene Endbahnhof an der Anlagenvorderkante befindet, fällt die Streckenführung nach hinten ab – also vom Betrachter fort. Auch wenn du die Landschaft hinter dem Flusstal wieder steil ansteigen lässt, so bleibt es doch für Bahnstrecke dabei: gerade der untere geschwungene Streckenabschnitt der ein Stück parallel zum Fluss verläuft ist schon arg weit "im Tal versenkt".

Wären bei einer gleichermaßen reizvollen Streckenführung auch Varianten denkbar, bei der man die Anlage im Prinzip um 180 Grad dreht? Dabei müsste natürlich der Grabbelbahnhof dennoch an der Vorderseite liegen ... oder wäre das dann die Entscheidung für eine Wendeschleife? ... oder bin ich der Einzige, den die Bahn im Taleinschnitt opitsch irritiert?

Wenn man die Anlage nach hinten spiegelt, ist das Problem mit der Landschaft gelöst. Und wenn man nun den Bahnhof nach rechts ums Eck zieht, werden auch die Gleislängen vernünftig. Es entsteht ein "L" mit einem kleinen Schenkel (ca. 50x80cm).

Felix

Umdrehen ist m.E. nicht so einfach, wie das scheint. Die Anlage ist so konzipiert, dass die relativ betriebssicheren Streckengleise auf der hinteren Seite liegen, während der eher risikobehaftete Bahnhof vorne liegt. Drehte man die Anlage, so wären diese Gleise genau auf der 'falschen' Seite.

Das Gefälle nach hinten ist mir durchaus bewusst - aber im Anlagenprinzip 'verankert'. Ich stelle mir aber eine Aufstellung vor, wo auch von rechts der Blick auf das Tal frei gegeben ist. So hat man zwei Perspektiven: von vorne ist der Bahnhof im Mittelpunkt, von rechts das Tal. Ist ein Zug losgefahren, kann man sich seine Fahrt von rechts betrachten, fürs Rangieren wechselt man wieder nach vorne. Sicher nicht das gelbe vom Ei, aber immerhin

Fahrdienstleiter schrieb:

Umdrehen ist m.E. nicht so einfach, wie das scheint

Einspruch Euer Ehren! Umdrehen geht durchaus. Ich habe die gleiche Idee mal für Spur N umgezeichnet; deshalb und wegen des neuen Maßes in einen eigenen Thread gestellt: Point-to-Point im Gebirge.

Etwas anderes ist es für mich, wenn du dich bewusst für diese ungewöhnliche Anordnung und den von dir beschriebenen reizvollen Perspektivwechsel entscheidest. Es ist ja durchaus so, dass ich diesem Reit des Ungewöhnlichen ein Stück weit folgen kann und die Topografie der Anlage mit dem schroffen Flusstal und den dahinter steil ansteigenden Bergen und einer entsprechenden Kulisse als Abschluss ist ja in der Tat reizvoll.

Für die, die eher den "Klassiker" wollen: von vorne nach hinten ansteigendes Gelände ist meine Interpretation deines Planes vielleicht eine Alternativ. Da dieser Plan in N auch nur eine Tiefe von 65 cm hat, stellt sich auch nicht mehr die Frage nach der Griffentfernung des Bahnhofs.

Natürlich 'kann' man, aber man 'sollte' nicht. Ich habe mir diese Fragen bereits bei den ersten Skizzen vor vier Jahren gemacht, ich habe mir hin und wieder sogar meine Gedanken zu den Bleistift-Ideen geschrieben...

Gerade wenn man auch noch eine Fahrleitung zieht - was m.E. bei den RhB unverzichtbar ist (nur in meiner Visu noch fehlt, weil ich mich da bei Wintrack erst noch ein wenig einarbeiten muss) - ist ein Eingriff auf diese Distanz vermutlich eher schwierig zu realisiern.

Darum bewusst diese Anordnung, deren Abschluss in Form des Gegenhanges m.E. sehr gut passt. Aber das ist ja schliesslich alles Geschmacksache - zum Glück.

Ich habe jetzt mal versucht, den Plan zu spiegeln und auf H0 "umzubauen", unter Hinzunahme eines kleinen L-Schenkels (siehe Bild). Näheres im separaten Thread: Klick

Felix