Hallo Benjamin,

die Abbildungen sind so winzig, dass es mühsam ist, darauf etwas zu erkennen. Ist da was schief gelaufen? Die Abbildungen dürfen ruhig bis 800 Pixel breit sein; das System erzeugt draus dann automatisch beim Vernüpfen die kleinen Vorschaubilder.
Ohne bei der ersten Antwort auf allzu viel Details einzugehen: entweder ist deine 2-gleisige Hauptstrecke keine Hauptstrecke oder deine Nebenstrecke keine Nebenstrecke! Denn es gibt nur den einen gefalteten Hundeknochen auf dem jeder Zug - egal ob Haupt- oder Nebenstrecke fährt. Oder liegt es an der Größe, dass mir irgend etwas entgeht?
Bei dieser Größe wäre es vermutlich konsequenter, es bei einem Nebenstreckenmotiv zu belassen.
Könntest du bei einer größeren Zeichnung an einigen markantenStellen Höhenangaben einzeichnen? Ich habe eine Idee für eine veränderte Streckenführung
im Hinterkopf, dafür wäre es aber hilfreich an einigen Stekken die Höhendifferenzen zu kennen.

Nachtrag: Ich habe mir erlaubt, in deinen Beitrag einzugreifen und die Links zu reparieren. Nun muss ich erstmal genauer schauen ...

Ich habe erst einmal in deinem Plan "herumgemalt", um ihn zu verstehen. Damit es auch alle anderen nachvollziehen können:



Was ich in meiner ersten Reaktion geschrieben habe stimmt also nicht: es gibt in der Tat eine "ordentlich" abzweigende Nebenstrecke (blau) und einen geschlossenen Hundeknochen (rot für den oberen Wender), auf dem Züge unabhänigig der Hauptstrecke verkehren können.

Neben der schon von dir selbst angesprochenen engen Kurve der Nebenbahn sehe ich als zweites großes Problem für einen glaubwürdigen Betrieb deiner "Hauptstrecke" den zu kleinen Schattenbahnhof mit nur dreieinhalb Gleisen (wenn man das gestrichelte Gleis auf Ebene 1 mitzählt). So viel für den Moment ... jetzt muss ich erstmal kochen.

Hallo, und danke für die Antwort.
Zuerst wußte ich nicht, was Du meintest mit unechter Haut -und -oder Nebenbahn... lag aber an meiner unklaren Zeichnung, die Du ja schließlich doch noch richtig entschlüsselt hast. Ich versuche es trotzdem nochmal:



Ich glaube ich hatte nur eine Vorschau eingebunden weil die Originalgrafik zu groß war. Also, klappt's nun?

Jetzt habe ich noch ganz grob drei Höhenangaben reingeschrieben. Mit der verfügbaren Gleislänge könnte man also in etwa den Abzweig der Nebenbahn (NB) auf 10 cm Höhe gegenüber dem Schattenbahnhof (SB) im Untergeschoss haben, und den Kopfbahnhof der NB auf 20 cm. Vielleicht sollte der SB per Gleiswendel noch eine Etage tiefer rutschen, dann ist etwas mehr Luft um a die Züge ranzukommen.

Tja, und das mit dem SB in der Kehrschleife... vielleicht kein überzeugender Kompromiss. Wenn man wenigstens 2m Nutzgleislänge haben will, und der SB in die Gerade gelegt wird, wächst die "Platte" aber auf mindestens 4m Länge an schätze ich...
Was mich persönlich mehr stört, ist der fehlende Schattenbahnhof auf Ebene 1 (wie Du sie bezeichnet hast). Da gibt es allenfalls eine Abstellmöglichkeit für einen kurzen Zug, und das auch nur wenn die NB die nicht blockiert. Aber in die Schleife bekommt man hier nichts mehr rein, die ist schon eng genug. Der Betrieb auf der Hauptbahn wir also so aussehen, dass ein und derselbe Zug berg -und sofort wieder talwärts fährt.
Bis bald,

Benjamin

Ich fange mal mit der Optimierung des Schattenbahnhofs an. Es ist immer gut, die Weichenverzweigungen so zu planen, dass du ungefähr gleiche Nutzlängen erhältst; das stößt wegen der Wendeschleife hier zwar an Grenzen, aber man kann es besser lösen als in deinem Vorschlag ... und wenn du ein paar cm im Bogen zugibst, kannst du vier Gleise planen:



Die Bögen habe ich mit den festen Radien R2 bis 5 gezeichnet, die Bögen geschlossen wurden dann mit Flexgleis.
Egal wie's oben weiter geht ... hier könnte man schon einmal ein bisschen mehr rausholen!

Benjamin,
du schreibst, du willst "auf eine Rangiermöglichkeit nicht verzichten". An was für eine Rangiermöglichkeit denkst du denn?

Hintergrund für meine Frage ist die Überlegung, ob es nicht möglich sein könnte, die Nebenbahn los zu werden. "Doppelspurige Hauptbahn mit abzweigender Nebenbahn" ist ein Konzept, das auch mit einem ganzen Zimmer voll Platz nur schwer auf eine gute Art betrieben werden kann. Du tätest dir einen Gefallen, wenn du dich auf die Hauptbahn konzentrieren könntest. Mehr Info guggsch du hier.

Als Alternative könnte ich mir einen kleinen Bahnhof (Haltepunkt) mit 1-2 Industrieanschlüssen vorstellen.

Felix

Hallo Felix, hallo Jürgen,

wie erwartet habt Ihr mir das "auf-zu-wenig-Platz-Umachbare-machen-wollen" ausgetrieben. Und Ihr habt Recht.
Aber doch noch eine (letzte?) Erklärung zu meinem Gleisplanversuch: Doppelspur im Gebirge mag ich wahrscheinlich weil ich früher an der Schwarzwaldbahn gewohnt habe. Wenn man nun auf einer kleinen Anlage nur einen kurzen Streckenabschnitt zeigt, finde ich das etwas mager. Wenn die zweispurige Strecke aber zweimal ans Tageslicht kommt (etwa so:)



... dann wird es mit den Schattenbahnhöfen schon sehr kniffelig.

Allenfalls könnte man noch die beiden Äste in einem Schattenbahnhof zusammenführen, in dem man dann die Loks umsetzen muss (und selbst das...). Die Nebenbahn mit Endbahnhof war also auch der Versuch, ein bischen mehr Strecke auf die Anlage zu bringen, ohne sich in die oben gezeigte Situation zu bringen. Im Grunde würde ich aber gerne auf die Nebenbahn verzichten und die Hauptbahn konsequent optimieren. Kleiner Bahnhof, bzw. Haltepunkt und ein Industrieanschluss: gerne.

Hat jemand eine Idee, wie man sich in Sachen Schattenbahnhöfe aus der Affäre ziehen kann? Ansonsten würde ich nämlich eher noch einen Schritt weiter gehen und eine Einfachspur nehmen, die beiden Äste in einem gut zugänglichen Schattenbahnhof zusammenführen, und einen neunen Thread aufmachen


Schönes Wochenende,

Benjamin

Hallo Benjamin,

das mit dem Schattenbahnhof würden wir schon irgendwie hinbekommen. Ich sehe aber ein anderes grundsätzliches Problem: die sichtbaren Gleisstrecken und die gesamte Anlagenfläche werden durch das Doppelstrecken-Gleiskreuz dominiert. Ich sehe beim besten Willen nicht, wie sich da noch glaubwürdig ein kleiner Zwischenbahnhof unterbringen ließe. Ein Haltepunkt (= "Bahnhof" ohne Weichen) wäre mir zu wenig, weil man dort ja wirklich nichts anderes machen kann, als Züge anhalten zu lassen.

Aber du musst ja nichts überstürzen. Wie können in Ruhe verschiedene Planungsstränge verfolgen.

Ich würde noch einmal einen Schritt zurückgehen wollen: wo kommt das Maß 300 x 110 her? Ist das ein willkürlich festgesetztes Maß? Ergibt es sich zwangsläufig aus dem Raum bzw. der Raumecke, die nur so und nicht anders genutzt werden kann?
Kennst du die Überlegungen von Felix zur optimalen Raumnutzung (mal abgesehen von den anderen klugen Gedanken in diesem Text):
http://www.moba-trickkiste.de/wie-macht … tml#8_Raum

Ich stelle die Frtage u.a. deshalb, weil die Anlagentiefe 110 cm das Maß überschreitet, was im direkten  Zugriff von der Vorderkante der Anlage beherrrschabr ist. Gäbe es möglicherweise Alternativen für die Grundform der Anlage?

P.S.: wenn du Bildlinks einsetzt, ist es am besten nicht den "offiziell" angebotenen Link zu nehmen, sondern den "nackten" Link per Klick mit rechter Maustaste auf das Bild in die Zwischenablage zu kopieren und hier einzusetzen.
Dann kann ich mir das "Aufräumen" ersparen

Wenn man nun auf einer kleinen Anlage nur einen kurzen Streckenabschnitt zeigt, finde ich das etwas mager

Ich verstehe auch nicht, warum auf deinen Plänen nur U-Bahnen zu sehen sind... Im Ernst: Ich will die Züge fahren sehen. Hören genügt mir nicht. Bescränke daher die Tunnels auf das absolute Minimum. Offene 180° Kehren gibt es hier und da beim Vorbild tatsächlich!

Der Hundeknochen war das bessere Konzept als das Doppelspuroval. Anbei mal ein Bild, wie man den Hundeknochen mit deinem letzten Vorschlag kombinieren könnte:



Wir starten im Schattenbahnhof A (blau). Von da geht es ein wenig hinunter und über die Brücke nach B (grün). Dort mit 1 1/2 Umgängen (C,D) hinunter nach E und unter der Brücke hindurch. Durch die 1 1/2 Umgänge entsteht genügend Höhendifferenz zur Brücke, so dass das auch nach etwas aussieht. Dann bei F zum zweiten Schattenbahnhof.

Den Schattenbahnhof A wollte ich eigentlich auf der zweithöchsten Ebene platzieren. Aber dann bemerkte ich, dass bei 110cm Breite keine ineinanderliegenden Doppelspurkreisel (total viergleisig) möglich sind. Daher muss SchBf A zuoberst sein. So ist es möglich, alle Kehren mit R1/R2 zu bauen. Das ist zwar eng, aber zumindest möglich. Aber die grünen Tunnelportale stimmen so natürlich nicht mehr im Bild. Zeichne mal ein bisschen rum, wenn du Interesse hast an dem Vorschlag.

Eine einspurige Hauptstrecke ist auch eine bedenkenswerte Idee!

Ich muss aber noch anmerken, dass dein Wunsch "etwas längere D-Züge Epoche IV" ganz schön heftig ist für eine 3m lange Platte. Mein Sohn hat eine Mä* Bahn auf einer 2x1m Platte. Bei Lok plus 3-4 Wagen ist da Schluss. Unter "etwas längere Züge" verstehe ich 8 Wagen und mehr. Wenn dir lange Züge wirklich wichtig sind, möchte ich anregen, ernsthaft über einen Wechsel auf Spur N nachzudenken. Da kann dann wirklich etwas werden auf 3x1.1m.

Felix

Danke für die Antworten!

Ich denke, es ist angesagt, mal ganz kurz meine Lebenslage zusammenzufassen: 1 Job, 2 Jahre alter Sohn, 3-Zimmer-Wohnung. Ich schrieb ja im ersten Beitrag, dass es mich erst mal nur planerisch wieder "erwischt" hat. Damit meinte ich, dass ich im Moment nicht für eine Zimmerecke konkret plane, sondern nur aus Spaß an der Freude versuche, auf möglichst wenig Platz das zu zeichnen was mir gefallen würde. Ganz realistisch betrachtet wird aus Zeit -und Platzgründen die erste richtige Anlage vielleicht erst in zehn Jahren zusammen mit meinem Sohn entstehen.

Die 1,10 m kommen also einfach daher, dass man so noch eine Doppelspur um die Kurve bekommt ohne 36 cm Radien benutzen zu müssen. Der rechteckige Grundriss ist eher beliebig. Die Gedanken zur Anlagenform von Felix kenne ich, und gebe ihm Recht. Ich will aber keine Anlage planen die ein ganzes Zimmer füllt (gerne später mal), sondern eher was Kompaktes. Die drei Meter Länge sind so in etwa das, was ich mal als Maximum für eine "Kinderzimmeranlage" ansetze (und eine, die man auch noch verschieben kann um rundherum dran zu kommen).

Also zu Felix:
Danke für die Ausführungen zu den Schattenbahnhöfen. Zu dem Punkt kam ich eben auch schon, dass man sich mit einem Schattenbahnhof in der obersten Ebene wiederfindet, und die Strecke nicht nach unten bekommt ohne deutlich mehr Breite. Deshalb bin ich auch (wieder) an Plänen zu einer einspurigen Strecke. Mit "etwas längere D-Züge" meinte ich eher "etwas länger als sonst auf so kleinen Anlagen üblich" Also sagen wir 6 Wagen, das sind auch schon zwei Meter, und es wird eng genug. Ich dachte mir, wenn die an keinem Bahnhof halten müssen, wäre das vielleicht machbar auf dem Platz. Und auf N umsteigen? Warum nicht... aber erst wenn ich wirklich die Zeit für große Projekte habe.

Und zu Jürgen:
Wie schon gesagt, überstürzen werde ich sicherlich nichts. Deshalb diskutiere ich ja hier im Forum, um ein paar Ideen durchzuspielen. Was ich vielleicht wirklich mal in absehbarer Zukunft bauen werde ist ein Straßenbahnmodul das auch in H0 noch auf meinem Schreibtisch Platz hat (aber da wird der Gleisplan wenig aufregend werden!)

Und zum Abschluss:
Formuliere ich meine Motivation neu, denn wenn ich ehrlich sein soll hatte ich bei meinen Plänen wohl im Hinterkopf, was ich später mal mit meinem Sohn bauen könnte. Aber das geht anderen ja vielleicht ähnlich, und es nutzt doch was, das hier zu diskutieren.
Also: Kompakte, spielgeeignete H0-Anlage mit stimmigem Gesamteindruck.
Damit ist Doppelspur vielleicht nicht vereinbar. Ich grabe also mal wieder meine alten Zeichnungen aus, und versuche etwas nach Art der von Jürgen vorgestellten Anlage "Nebenbahn kompakt auf 150x70cm (Spur N)". Nur eben in H0, deshalb in abgespeckter Form, und vielleicht auf 250x100cm oder 300x100cm.

Bis dahin: Einen schönen Winter noch!

Benjamin