Das Problem bei Michas Plänen ist in der Regel: sie sind schon so durchdacht und ausgereift, dass es kaum noch etwas dran zu "meckern" oder zu optimieren gibt. Du bist also selbst Schuld, wenn bei deinen Planungsvorschlägen anschließend keine lebendige Diskussion erfolgt!

Klasse, dass du nicht nur einen guten Gleisplan lieferst, sondern neben plausiblen Vorschlägen zur Landschaftsgestaltung auch schon Ideen mitlieferst, wie man die Kapazität des "nur" 3-gleisigen Schattenbahnhofs durch Blockstellen-Bildung erhöhen kann.

Ich will trotzdem versuchen, kritisch auf den Plan zu schauen:
1. Gibt es solche Situationen beim Vorbild, dass eine Nebenstrecke "mitten auf der Strecke" von einer 2-gleisigen Haupstrecke abzweigt? Normalerweise würde man so einen Abzweig doch immer in einen entsprechenden Trennungsbahnhof legen!? Ich lasse mich gerne eines besseren belehren und würde mich über vergleichbare Vorbildsituationen freuen.

2. Die elektrifizierte 2-gleisige Hauptstrecke ist auf 2 Metern Länge sichtbar; die Züge sind dann also für ein paar Sekunden sichtbar und verschwinden sofort wieder gen SB. Mir ist schon klar, dass das bei den Wünschen und Maßvorgaben ein realistischer Kompromiss ist und ich weiß im Rahmen dieser Vorgaben keine bessere Alternative. Deshalb wäre für mich die schmerzhafte, aber konsequente Alternative: Verzicht auf Hauptstrecke, Konzentration auf Nebenstreckenmotiv.

3. Eine Prämisse von Guidos 2. Anlauf war: mit geringer Anlagentiefe an der Wand lang. Durch die Wenden/Wendel links und rechts kommt man dort nun aber notwendigerweise doch auf Tiefen von 1 Meter und im Mittelschenkel von 80 cm. Ich finde den Plan – auch mit diesen (notwendigen) Tiefen – gut und stimmig; aber er ist von dem Flächenbedarf her nicht mehr sehr weit von Guidos erstem Planungsanlauf entfernt.

So weit erst einmal. Mich interessiert natürlich brennend, was Guido von diesem Für und Wider hält.

Hallo Jürgen und Guido (und all die anderen Mitlesenden und hoffentlich auch -schreibenden),

Ich freue mich, dass unserem Moderator der Gleisplan schon einmal gefällt. Nun bin ich in der Pflicht zu den Kritikpunkten Stellung zu beziehen.

1.
Ja die Abzweigung der Nebenbahn von der zweigleisigen Hauptstrecke außerhalb eines Bahnhofes ist nicht gerade der Regelfall beim großen Vorbild. In meiner Heimat Sachsen musste ich schon ganz schön suchen, um solche Fälle zu finden, aber es gibt Beispiele:
Abzweig Zeithain: Hauptstrecke Dresden – Leipzig mit Nebenbahn Riesa – Elsterwerda (heute inzwischen zweigleisige elektrifizierte Hauptbahn)
Abzweig Freital Ost: Hauptstrecke Dresden – Werdau (– Hof) mit Abzweig zur Strecke nach Possendorf (Windbergbahn)
Abzweig Stiebitz: Hauptstrecke Görlitz – Dresden mit Nebenbahn Bautzen – Hoyerswerda

Aber ein besonders geeignetes Beispiel habe ich hier bei Tom Toffte auf seiner Seite http://lokalbahn-reminiszenzen.de/ gefunden http://lokalbahn-reminiszenzen.de/bahnh … n_main.htm

2.
Natürlich ist der sichtbare Bereich der Hauptbahnstrecke mit ca. zwei Metern Länge nicht sehr ausgiebig ausgefallen. Mehr ist, wenn man die Anlage nicht überladen möchte kaum möglich. Eigentlich schade, dass man die schönen Altbau-Elloks nur so kurz zu Gesicht bekommt. Aber deswegen ganz darauf verzichten? Ich weiß nicht? Wie würde der Plan ohne die Hauptstrecke aussehen? Dann vielleicht doch lieber zurück zum ptp-Verkehr…

3.
Hier muss Guido ganz allein entscheiden, was geht. Auch wegen der Dachschräge muss er sehen wie er das mit dem Felsengebirge passend bekommt.

Nun bin ich auch auf Guidos Meinung gespannt.

VG Micha

Hallo

Erst einmal muss ich mich wieder Entschuldigen, leider habe ich auch dieses Wochenende keine Zeit gehabt und nächstes WE weiß ich jetzt schon geht auch nichts bei mir. Also erst einmal zu Micha, deinen Anlagenvorschlag finde ich sehr gut . Wirklich gefällt mir. Nachteil an deinem Vorschlag ist wie auch Jürgen schon sagte, was soll man da noch zu sagen wenn bereits alles fertig ist. Wenn ich es richtig verstanden habe, hast du das auch schon mit Piko A gezeichnet. Oder? Jürgen eins habe ich auch schon mit bekommen, das das immer an der Wand entlang wegen der geringeren Tiefe bei mir nicht klappt. Mit diesen PzP finde ich ja auch sehr gut nur müsste wenigstens eine Eingleisige HB wegen der Altbau E-Loks sein wenn man an der Tiefe sowieso nichts richtig ändern kann, dann ist das eben so. Ich werde nochmal nachmessen, vielleicht bekomme ich es ja hin denn rechten Anlagenschenkel noch zu vergrößern.

Nebenbahner aus Sachsen schrieb:

... die Abzweigung der Nebenbahn von der zweigleisigen Hauptstrecke außerhalb eines Bahnhofes ist nicht gerade der Regelfall beim großen Vorbild (...) aber es gibt Beispiele ...

Mit den aufgelisteten Beispielen hast du mich überzeugt! Dieses Wissen erweitert natürlich den Planungsspielraum in vergleichbaren Situationen.
Wichtig scheint mir noch der Hinweis, dass man in solchen Fällen nicht auf die Schutzweiche und ein Stellwerk am Abzweig verzichtet, um die Sache glaubwürdig zu gestalten.

Unter den gegebenen Prämissen gibt es dann an dem Plan für mein Empfinden nichts mehr zu verbessern ... und er ist reif für die Gleisplan-Datenbank!

Hallo Jürgen

Ich komme nicht mehr an die Pläne von Micha seine Anlage und sehen im Thema 2-gl. Haupt- + Nebenbahn im Mittelgebirge (H0) kann ich sie auch nicht mehr. Danach habe ich es über die Gleisplan-Datenbank versucht aber auch dort habe ich leider nichts gefunden . Kannst Du mir bitte weiterhelfen?

Ich kann alles sehen, melde dich falls es immer noch nicht geht. Schicke dir den Plan auch gern per email. VG Micha

Hallo Micha

Ich sehe alles wieder , lag wohl an T-Online die hatten sich heute entschuldigt.
Mit was für einen Gleisplaner hast Du gezeichnet? Ich frage da ich den Plan ja noch für mich benötige, falls es Win Rail sein sollte wäre ich dir dankbar wenn du mir per Mail die Datei schicken würdest ansonsten muss ich eben nochmal selber rann, was aber nicht schlimm ist.

Nee, ich glaube das passt nicht. Ich zeichne mit raily4.