Carste-N schrieb:

PS: ratet, wo ich z. Zt. bin…

Na, ich vermute mal du warst im Bf. Altona und hattest den letzten Zug nach Bärlin verpasst. --- Die Planung bei 1zu160.net fiel mir übrigens auch schon positiv auf!

Nun aber zu unserem Thema. Ich habe die versprochene Skizze gemacht:



Im Prinzip ist es die Fortführung von Sarahs Konzeptskizze. Was ich anders gemacht habe, ist vor allem die Führung der Osttrassen: die laufen in schönen sanften Schwüngen und queren -- wie im Original -- den Güter-Bf.; die Nordtrassen verschwinden nach Unterquerung der Osttrassen im Untergrund.

Ein gestalterisches Problem ist der Endbereich der Osttrassen. Die müssen ja, um den Güterbereich queren zu können, bei ca. +60 mm verlaufen ... sollen dann aber am linken Schenkelende im Schattenreich verschwinden.
Wie der Güterbereich angebunden wird, ist hier noch nicht gezeigt; aber dafür sollte sich eine plausible Lösung finden lassen: wenn die Nordtrassen nach rechts im Off verschwinden, dann könnte auch die Anbindung des Güterbereichs von rechts aus dem Off erfolgen.

Die S-Bahn am oberen Anlagenrand könnte rechts ebenfalls nach unten geführt werden. Die Strecke zum Schellfischtunnel würde ich auf jeden Fall erhalten wollen!

Im Längenmaß ist Sarahs Maßvorgabe exakt eingehalten; im Breitenmaß habe ich statt 180 cm jetzt mit 200 cm geplant. Das Problem ist nicht so sehr die Schenkelbreite des unteren Schenkels, sondern der verbleibende Durchgang zwischen den Schenkeln ... der ist jetzt bereits am unteren Limit. Aber soweit dein Porträtfoto auf die gesamte Person schließen lässt, dürftest du, Sarah, damit keine Probleme haben.

Tag Jürgen,

der Plan gefällt mir. Felix Wünsche bzgl. der Nordanbindungen sind auch berücksichtigt, super!

Wenn man jetzt noch amerikanischer (oder auch schweizerischer, gell Felix) werden möchte, legt man das Niveau des jetzt sichtbaren Planes deutlich hoch (ca. Brusthöhe) und hätte die Möglichkeit den Untergrund ebenfalls zu gestalten. Zum einen könnten die Gleisanlagen im Hafen dargestellt werden und die 260 bekäme ein sicht- und bespielbares Ziel. Zum anderen könnte der Sbf als Abstellgruppe oder Eidelstedt dargestellt werden. Zusätzlicher Reiz: dort könnten auch die langen IC mit 218-Pärchen gen Westerland oder Kiel vorbeidonnern…

Schöne Grüße, Carsten


PS: bin über das Wochenende in der Hansestadt, sogar in Altona, bei Freunden. Aber den Bf habe ich noch nicht besucht. Dafür Hafen und Fischmarkt ;-)

Carste-N schrieb:

PS: bin über das Wochenende in der Hansestadt, sogar in Altona, bei Freunden. Aber den Bf habe ich noch nicht besucht. Dafür Hafen und Fischmarkt ;-)

... da lag ich ja gar nicht so verkehrt!

Jürgen, nur 1,8 km lagst du lt. Googlemaps daneben

Einen wunderschönen Sonntag wünsche ich euch allen,

ich habe mir bereits mal ein paar Gedanken gemacht, wie ich sowohl die S-Bahn, als auch den Schellfischtunnel am Bahnsteig anbinden könnte, so das es in der Keller zum SBF geht. Die Weichen und dgl. habe ich erstml ausgelassen.

(Da ich nur die Demo habe von WinTrack hier ein Screen)

Ich bin hier bei den Weg gegangen, das ich durch anwinkelung der Bahnsteige ein wenig mehr länge habe. Ausserdem kann ich den Wender besser anbinden.

Nachteil hierbei wäre, das der Bahnsteig zum Raum hin neigt und damit ich die 70cm brauchen werde. Meint ihr, das es besser ist, den Bahnsteig in die andere Richtung zu neigen? So könnte, wie auf meiner groben Skizze und bei Jürgens letztem Entwurf, ein wenig mehr an Zwischenraum geschaffen werden.

Ausserdem denke ich, das dann der Gegenbogen für die große Überführung nicht nötig ist, was meiner Meinung nach mehr Harmonie bringt. Und wie immer auch mehr Platz.

Hallo Jürgen,

ein sehr interessanter Vorschlag, das muss ich echt sagen. Ich finde sehr viel wieder und die Lösung mit der Nordausfahrt finde ich gelungen.

Meine Freundin, die ja neben mir mitliest, fragte mich, in wie weit man den Güterbereich anbilden kann. Er ist ja schon sehr markant gestaltet und dies sollte zu finden sein. Dein Entwurf vom Güterbereich ist gebogen und nun ist die Frage, wie man die Form des Hufeisens, bilden kann.

Beim Bogen der Ostausfahrt zum Schenkelende hin bin ich am überlegen, ob man diesen nicht umdreht. Also zum Ende hin nicht nocheinmal über den Güterbereich geht.

Das große Problem ist leider die Breit. Also die 180cm sind das Maximum in der Breite. Da lässt sich nichts machen. Ich habe noch mal den Zollmann geschwungen und gemessen. Was man machen könnte, wäre ein Segment zu bauen und an die Ostausfahrt anhängen (also nach unten). Mit den Maßen von 80x70 cm. Dieses könnte dann zum Betrieb aufgebaut werden, muss aber danach wieder abgebaut werden.

Den Wunsch mit dem Schellfischtunnel finde ich gut und er sollte auch angebunden werden. Was leider nicht geht, ist die Weiterführung. Dort ist die Zimmertür und da habe ich keine Chance. Nicht mal, um ein Segment anzubauen. Ich kann die Tür nicht offen lassen  - sorry.

@Carsten: Ich habe auch schon mal daran gedacht, eine weitere Etage zu bilden und diese dann zu gestalten. Aber davon möchte ich abstand nehmen, weil es zu viel wird. Es wird schon ein großer Spaß und Aufwand werden, die erste Ebene zu gestalten und zu bauen. Da ich alleine bin im ganzen wird mir das zu viel.

Alles liebe,
Sarah

Sarah, du feilscht ja wirklich um jeden mm! ... aber so schnell geben wir nicht auf.
Hier jetzt der Vorschlag, der genau im Rahmen der vorgegebenen Fläche bleibt:

Aber komm jetzt ja nicht auf die Idee, uns noch das kleine Mini-Diorama »Schellfischtunnel«! Auch wenn du gesagt hast, du möchtest keinen Doppeldecker: dafür muss einfach Platz und Energie bleiben. Sonst streike ich!

Es geht natürlich jetzt überall knapp zu. Der Güterbereich wird in abgespeckter Form alle Elemente erhalten, die dazu gehören ... aber die Anordnung kann nicht mehr dem Original entsprechen. Immer führt immer noch eine Osttrasse im Bogen darüber weg. Auch im BW wird knapp ... weil dort ja auch noch zumindest ein Lok-Bereitstellungsgleis abgezwackt werden muss. Die Doppeldrehscheibe muss man sich wohl auch abschminken.
Aber ich denke, es bleiben genug markante Altona-Merkmale erhalten ... wenn du uns nicht noch den Schellfischtunnel streichst.

Gefällt mir!
Ich bin auch der Meinung, Schellfischtunnel und S-Bahn müssen sein. Da kann man (wenn man will) einen automatischen Pendelzubetrieb einrichten.

Die rückgebaute Drehscheibe... Je länger ich darüber nachdenke, desto besser gefällt mir die Idee. Man spart sich so den "Murks", zwei Drehscheiben ineinander zu flechten, da es ja genügt, die "archäologischen Reste" darzustellen. Und möglicherweise kann man dabei auch ein wenig mit den Dimensionen schummeln, was nicht ginge, wenn die Drehscheibe(n) befahren würden.

Bei der Abfahrt in den Schattenbahnhof gefällt mir die neuste Variante (ohne vorbildwidrigen zweiten Schwenk über den Güterbereich) besser. Und mit der Reduktion des Radius in der finalen Kehre um ein paar cm hat Jürgen das fein auf 1.80 gedrückt. Na, war doch ganz leicht?

(Die schmale Anlagenbreite von 1.80 ist schon heftig. In meinem Moba-Raum habe ich 2.0m Breite und das empfnde ich schon als knapp. Bei 1.80m muss man einfach den Bauch mehr einziehen - geht nicht anders! )

Gute Nacht,
Felix

Hallo ihr lieben,

@Jürgen: Ja, hier wird um jeden Millimeter gefeilscht und da bin ich gut. Fakt ist aber leider, das nicht mehr geht. Nicht, weil ich nicht will, sondern weil der Raum so gebaut ist.

Dein 3. Entwurf gefällt mir sehr und auch die kleinen Änderungen sind drin. Auch wenn der Güterbereich unrund geformt ist, aber das hat seinen Charme. Was aber auch heißt, das eben nicht alles seinen Platz finden wird. Mit dem Schellfischtunel und dem kleinen Diorama kann ich mich anfreunden.

Was mir nicht so passt ist das BW und die Drehscheiben. Ich bin schon den ganzen Tag dabei, einen Gedanken mal zu skizzieren. Okay, wenn ihr das gleich seht, dann werdet ihr mich steigigen, aber ich werde zumindest mal ein wenig träumen dürfen.

@Felix: Zumindest die S-Bahn und den Schellfischtunel andeuten sollte man. Wenn bei der S-Bahn ein Gleis hat, kann man ein Pendelzugbetrieb machen. Was aber auch heißt, das ich die Strecke dann weiter führen muss. Da weis ich aber nicht, wie das machbar ist. Wenn man nach dem Entwurf von Jürgen geht, ist das kein Problem.

Der Gedanke mit der Drehscheibe und dem Rückbau ist eine Idee wert. Man könnte es auch so machen, das die erste Scheibe schon rückgebaut ist, die zweite aber noch im Betrieb. Wäre das Betrieblich denkbar?

So, nun noch ein kleines Statement zu meiner Skizze. Bitte zerreisst mich dafür erst in 2 Tagen, bis dahin will ich noch ein wenig träumen. bevor ich aus dem Traum gerissen werde.

Ich habe den Bahnsteig angewinkelt und dabei sowohl die S-Bahn, als auch den Schellfischtunnel drin. Beides führt in den Untergrund und macht eine Kehre, so das es zu einem SBF gehen kann. Okay, bei der S-Bahn sind es viele Gleise, aber irgendwie musste ich auf den Aussenbogen kommen zur Kehre. Das Weichenvorfeld, die Abstellgruppe und den Güterbereich habe ich noch nicht ausgestaltet. Dafür aber ein Versuch unternommen, die beiden Drehscheiben unter zubekommen. Eines der größten Probleme sind die Steigungen bei den Überführungen. Die weiterführung nach Norden wäre vorbereitet mit einem extra Segment.

Okay ihr lieben, dann wünsche ich euch mal eine gute Nacht.

Sarah

Magic-Sarah schrieb:

Bitte zerreisst mich dafür erst in 2 Tagen, bis dahin will ich noch ein wenig träumen ... bevor ich aus dem Traum gerissen werde.

Die zwei Tage sind zwar erst heute abend um 23 Uhr um ... da es aber bestenfalls moderate Einwände sind, und nix ge-/zerrisen wird, darf ich jetzt schon ... gell?

Der Gedanke mit der Drehscheibe und dem Rückbau ist eine Idee wert. Man könnte es auch so machen, das die erste Scheibe schon rückgebaut ist, die zweite aber noch im Betrieb. Wäre das Betrieblich denkbar?

Ich habe es einfach einmal so als Idee übernommen; in der Realität ist das eher unwahrscheinlich. Da auf Fotos von 1990 der Lokschuppen bereits fehlt und die Gleise an den Drehscheiben für das Abstellen der BR 218 genutzt wurden, und wir andererseits für 2 Drehscheiben mit den angebundenen Gleisen keinen Platz haben, finde ich es für dieses Modell einen legitimen Kompromiss.

Ich habe den Bahnsteig angewinkelt und dabei sowohl die S-Bahn, als auch den Schellfischtunnel drin. Beides führt in den Untergrund und macht eine Kehre, so das es zu einem SBF gehen kann. Okay, bei der S-Bahn sind es viele Gleise, aber irgendwie musste ich auf den Aussenbogen kommen zur Kehre.

Ich hatte mich zunächst gewundert, wie du das hinbekommen hast ... bei maximal 70 cm Breite: du hast die Bahnsteigbreite auf weniger als die reale Hälfte zusammenschnurren lassen. Und hast für mein Empfinden den Bogen überspannt. Ich habe zwar auch gegenüber den ersten Skizzen mit nahezu maßstabsgerechter Breite jetzt auch ein paar Abstriche gemacht ... in Verbindung mit der Längenverkürzung wirken die Proportionen dann nicht gar so gestaucht. Aber die Bahnsteigsbreite muss so groß bleiben, dass das Stellwerk im Bahnsteigsbereich untergebracht werden kann. Da bestehe ich drauf ... genauso wie auf dem Schellfischtunnel-Diorama!
Obwohl ich sonst immer dafür zu haben bin, Kantenparallelität zu vermeiden: Hier würde ich nun doch im Bahnsteigbereich darauf verzichten.

Die Weiterführung nach Norden wäre vorbereitet mit einem extra Segment.

Jetzt verwirrst du mich:   jenseits der 180 cm ist doch kein Platz ... dachte ich? Soll für den Betrieb das Segment zeitweise angeflanscht werden?
Aber inzwischen denke ich, dass uns das gar keinen Vorteil bringt; ich würde eher die vorhandene Fläche als komplett betriebsfähige Anlage vorsehen. Wenn das Nordsegment nicht angeschlossen ist, ist kein Betrieb Richtung Norden möglich ... wo käme der SB-Nord bei der Modullösung hin?

Hier ist mein momentaner Stand der Überlegungen:



Die Strecke aus dem Schellfischtunnel ist noch nicht an den Güter-Bf. angebunden. Die S-Bahnstrecke habe ich mit 2 Gleisen vorgesehen, die man unterirdisch als separaten Hundeknochen verlegen könnte. So könne man ohne irgendeine Steuerautomatik S-Bahnverkehr hinter dem Bahnhof simulieren.

Ich stelle mir vor, dass es zwei separate Schattenbahnhöfe gibt; je Richtung einen. So ließe sich mit den korrekten Zugzusammenstellungen der Verkehr simulieren (Norden = Dieselloks; Osten = E-Lok-bespannte Züge).

Das ehemalige Dampf-BW ist weitgehend zurückgebaut und wird nur noch für Dieselloks genutzt; es ist nicht elektrifiziert ... ebenso wenig wie der Güterbahnhof: die Übernahme der Züge durch die Rangierloks des BW findet bereits außerhalb des sichtbaren Bereichs statt.
Die Hallen des Güterbahnhofs kaschieren die Rampe der Ausfahrt Ost zum Schatten-Bf.
Der Lokschuppen im Güter-Bf. ist unglücklich angebunden: wenn alle Einfahrtgleise belegt sind, dann ist die Zufahrt blockiert. Eine Position zwischen Rampen/Halle und Ausfahrtgruppe wäre vermutlich günstiger (wie in der Realität auch).

Die Gleishöhen und Steigungen bei den Überbrückungen und bei den Abfahrten in den Untergrund müssen beim Konstruieren der Unterwelt geprüft werden. Aber die erste flüchtige Prüfung zeigt, dass alles machbar sein sollte, ohne über 3 Prozent zu kommen. Bei S-Bahn und Schellfischtunnel wären aber auch größere Steigungen kein Problem.