Einen wunderschönen guten Abend wünsche ich dir,

auch wenn du knapp unter den 2 Tagen bist, so sei es dir verzeihen bei der aktuellen Plan. Wir haben zuerst den Beitrag gelesen und danach gesehen, was für ein Masterpice hier liegt.

Das mit der Drehscheibe ist eine super Lösung geworden. Es hat immer noch den Charme und das Charakterliche Bild vom BW Altona. Eben diese Doppelscheibe ist markant hier und sehr gut umgesetzt. Man müsste noch mal genau schauen, ob eine 218 dort Platz hat.

Mit den Bahnsteigen war das auch so eine Sache. Zugegeben, ich habe den Maßstab aus Wintrack verwendet. Mir war aber auch klar, das es so nicht wirlich optimal ist. Zumal ich ja wirklich nur die Gleise gezeichnet hatte und keine Gebäude. Jetzt wirkt es sehr stimmig von den Proportionen her. Was mir aber nicht so gefällt, ist der Bereich beim Stellwerk. Ich habe da noch mal genauer geschaut und gesehen, das nicht nur der Bahnsteig am Gleis 8 eingedrückt ist, sondern auch der Bahnsteig am Gleis 9. Hier würde ich das angleichen, nebst der Weiche von Gleis 8 zu Gleis 9. Damit würde auch der Bahnsteig am Gleis 7 etwas breiter werden und man könnte auch diesen unschönen Knick am Ende sein lassen. Der stört mich echt und ich finde ihn unharmonisch. Im übrigen würde ich auf das Stellwerke auch nicht verzichten wollen.

Mit dem Diorama freunde ich mich so langsam an, wobei ich noch keinen Plan habe, was ich genau da stellen will. Ich würde es auch sehr übersichtlich halten wollen, bestenfalls eine Weiche mit zwei Gleisen. Ne Idee?

Bei der Nordausfahrt ist es so, das dies der Durchgang zu meinem Bett ist. Für den Betrieb wäre es angebaut worden. Aber dies sehe ich nun als hinfällig, da mein Konzept nicht weiter verfolgt wird.

Die Schattenbahnhöfe sollten von Anfang an auf die untere Ebene gebracht werden. Dafür ist auch die ganze Ebene vorgesehen und kann komplett genutzt werden. Wie die Zufahrten allerdings sein soll, war mir noch nicht so ganz klar. Unter dem langen Schenkel würde einiges hinpassen. Es wäre zu überlegen, ob die Schattenbahnhöfe verbunden sein sollen oder aber für dich einzeln, also einen für Nord und einen für Ost.

So ganz sicher bin ich mir aber bei den Steigungen nicht. Es ist doch recht kurz im Verhältnis und ich weis nicht, ob es nicht mehr 3% sind. Es müsste echt nachgemessen werden, bzw. das Programm sollte mal rechnen. Btw. Was benutzt du, um die Pläne zu zeichnen?

Abschließend noch ein paar Kleinigkeiten, die wo ich gerne noch ansprechen möchte. Oder besser, ich zeichne es mal ein. Hoffe, das es zu erkennen ist. Beim Güterbereich weis ich nicht, ob das so passt. Ich würde eventuell die Ausfahrgleise und Freiladegleise tauschen. Bei den Ausfahrgleisen im G-BF gibt es ein Gleis, was in die Güterhalle geht. Ist das so gewollt?

Lg,
Sarah

PS: Meine Freundin ist auch begeistert von dem Plan, auch wenn es sehr abstrakt ist und der Güterbereich nur sehr schwer zu erkennen ist.

Magic-Sarah schrieb:

... Man müsste noch mal genau schauen, ob eine 218 dort Platz hat.

Eine BR 218 hat LüP 100 mm ... passt also auch auf den kurzen Gleisstücken.

Ich habe da noch mal genauer geschaut und gesehen, das nicht nur der Bahnsteig am Gleis 8 eingedrückt ist, sondern auch der Bahnsteig am Gleis 9. Hier würde ich das angleichen, nebst der Weiche von Gleis 8 zu Gleis 9. Damit würde auch der Bahnsteig am Gleis 7 etwas breiter werden und man könnte auch diesen unschönen Knick am Ende sein lassen. Der stört mich echt und ich finde ihn unharmonisch. Im übrigen würde ich auf das Stellwerke auch nicht verzichten wollen.

Dann muss ich wohl auch noch mal genauer hingucken ... für den ästhetischen Feinschliff.

Mit dem Diorama freunde ich mich so langsam an, wobei ich noch keinen Plan habe, was ich genau da stellen will. Ich würde es auch sehr übersichtlich halten wollen, bestenfalls eine Weiche mit zwei Gleisen. Ne Idee?

Nee, nee ... nix Großes. Eine kleine, schnuckelige Hafenszene.

Bei der Nordausfahrt ist es so, das dies der Durchgang zu meinem Bett ist. Für den Betrieb wäre es angebaut worden. Aber dies sehe ich nun als hinfällig, da mein Konzept nicht weiter verfolgt wird.

Wenn du möchtest. können wir »2-gleisig« weiterplanen.

... Es wäre zu überlegen, ob die Schattenbahnhöfe verbunden sein sollen oder aber für sich einzeln, also einen für Nord und einen für Ost.

Da die Strecken in deiner Epoche technisch getrennt sind (E-Betrieb/Diesel-Betrieb), würde ich konsequent auch die SBs trennen.

So ganz sicher bin ich mir aber bei den Steigungen nicht. Es ist doch recht kurz im Verhältnis und ich weiß nicht, ob es nicht mehr 3% sind. Es müsste echt nachgemessen werden, bzw. das Programm sollte mal rechnen. Btw. Was benutzt du, um die Pläne zu zeichnen?

Das prüfen wir bei Planung des Schattenreichs. Da ich bekennender Mac-User bin, arbeite ich in der Regel mit RailModeller.

Abschließend noch ein paar Kleinigkeiten, die wo ich gerne noch ansprechen möchte. Oder besser, ich zeichne es mal ein. Hoffe, das es zu erkennen ist.

Welche Funktion diese Stumpfgleise haben, ist mir noch nicht klar (ich sehe, dass sie im Original auch da sind). Vielleicht weiß Felix mehr? Ich zeichne sie einfach mal ein.

Beim Güterbereich weiß ich nicht, ob das so passt. Ich würde eventuell die Ausfahrgleise und Freiladegleise tauschen. Bei den Ausfahrgleisen im G-BF gibt es ein Gleis, was in die Güterhalle geht. Ist das so gewollt?

Ich brauchte am Ende der Ausfahrgleise eine Umsetzmöglichkeit. Da andererseits die Ausfahrgleise so lang, wie irgend möglich sein sollen, habe ich da ein bisschen gemogelt. Tausch von Ausfahr- und Freiladegleise würde dazu führen, dass die Ausfahrtgleise kürzer werden würden. Zum Verständnis: in der Einfahrt- bzw. Ausfahrtgruppe werden die ankommenden Züge geteilt bzw. die abfahrenden zusammengestellt; diese Gleise müssten deutlich länger als die Ladegleise sein.

In die neue Planversion sind – so weit möglich – die Änderungsvorschläge von Sarah eingearbeitet. Und es sind im ersten Anlauf die jeweilen Gleishöhen eingezeichnet, die bei ca. 3 Prozent Steigung denkbar wären. Daneben sind einige Ergänzungen vorgenommen: Anbindung Schellfischtunnel an Güter-Bf, neuer Platz für Lokschuppen ...



Wenn man für die Gleisunterquerungen nach NEM 102 von einer notwendigen Durchfahrt-Höhe von 37 bzw. 33 mm ausgeht (mit bzw. ohne Oberleitung) und einbezieht, dass für die Nordausfahrt kein Oberleitungsbetrieb notwendig ist ... dann könnte man bei der Steigung noch ein wenig Luft rauslassen. Im Moment gibt es zugunsten von mehr Reserve für Toleranzen beim Bauen bei allen Querungen nicht nur ansteigende, sondern immer auch Absenkungen bei den unten liegenden Strecken.  Das bedeutet, dass man beim Bauen die sichtbare Ebene nicht als »Platte«, sondern ebenfalls mit Trassen und Bereichsebenen realisieren muss.

Wichtig war es mir, etwas genauer als im ersten Planungsanlauf zu prüfen, ob die Gleisquerungen mit akzeptablen Steigungen machbar sind. Und das geht.

Ein tollkühner Plan.

...aber die Abstellgleise (dunkelblau) sind viel zu kurz. Da passen ja kaum zwei IC-Wagen drauf
VIelleicht wäre es hilfreicher, aus den beiden Abstellgruppen eine einzige zu machen, dafür mit brauchbarer Gleisnutzlänge?

Den Rest (BW, PB-Gleise, GüterBf) finde ich gut gelungen. Vielleicht die Kurve vom GüterBf in Richtung Schellfischtunnel noch was entschärfen.

sichtbare Ebene nicht als »Platte«, sondern ebenfalls mit Trassen und Bereichsebenen realisieren muss.

Dass es dauernd rauf und runter geht, stört mich kein bisschen. Im Gegenteil: Das trägt entscheidend zu einem organischen Gesamteindruck bei. Und zwar weil die Höhenunterschiede nicht vom Landschaftsgärtner aus "Spass an der Freud" angelegt wurden, sondern funktionell notwendig sind. Wird gut!

Felix

Hallo Felix,

damit du nicht mehr mit den Augen rollen musst, habe ich zwei Änderungen eingearbeitet: aus zwei Abstellgruppen eine gemacht und Gleiseinfädelung vom Schellfischtunnel entschärft.



Bei der Gelegenheit habe ich die Lage der Ausfahrtgleise im Güter-Bf. etwas verändert, so dass das Gleisende nicht mehr im Schuppen landet. Die Ladegleise habe ich ein wenig verkürzt, so dass im Vergleich die Ein-/Ausfahrtgleise länger wirken. Die Einfahrtgleise wirken immer noch reichlich mickrig, um die Gleise der Ausfahrtgruppe zu bedienen, muss man bis in die Abfahrt zum Schattenbahnof ausziehen ... aber ich sehe nicht, wie man es bei der begrenzten Fläche anders lösen kann.

Wie kann die kleine Szene am Ende des Schellfischtunnels aussehen?

Zur atmosphärischen Einstimmung habe ich ein wenig Material gesammelt; zunächst ein Plan der gesamten Hafenbahnanlagen. Im Plan ist rot markiert, welche Gleise und Anschlüsse 1984 noch in Betrieb waren. Schräg nach rechts oben führt die Rampe, die dann in den Tunnel mündet:



Transthermos am westl. Ende der Hafenbahn, war der letzte Nutzer der Bahn bis zum Jahr 1992. Man könnte also auf gut 1 Meter Länge ein Stückchen Kühlhaus mit Laderampe und einer Umfahrmöglichkeit darstellen, rechts und links anschließend ein bisschen Hafenflaire mit entsprechenden Häusern und einer Kneipe aufkommen lassen. 

Im historischen Forum von Drehscheibe-online gibt es von Dr. Ulrich Huckfeldt einige schöne Bilder-Threads, die für den in Frage kommenden Zeitraum zum Betrieb der Hafenbahn wichtige Aussagen machen.
Welche Loks wurden dort in den 70er und 80er Jahren eingesetzt? Der Thread dazu Güterverkehr/Hafenbahn Altona 1973 mit Bildern der Hafenbahn-Loks: BR 260, BR 265, Köf III

Wie sahen die Gleisanlagen in den 80er Jahren aus? Der Thread dazu bei Drehscheibe-Online und einige Fotolinks, die schön die Einbettung der Hafenbahn in die Kopfsteinpflasterstraßen zeigen: Bild 1, Bild 2, Bild 3

Die Einfahrt zum Schellfischtunnel 1976

Es gibt einen gut dokumentierten Modellbahn-Thread zum Thema Hafenbahn Altona von Hans/hdk im Stummiforum.

Bei den Bildern vom Hamburger-Fotoarchiv.de gibt es etliche historische (Luft-)Bilder, die zwar vom Anfang des 20. Jh. sind, aber dennoch gut die Atmosphäre wiedergeben: Bild 1, Bild 2, Bild 3, Bild 4, Bild 5

Das ist man mal unterwegs, und hier geht es schlag auf schlag *freu*

jaffa schrieb:

Da die Strecken in deiner Epoche technisch getrennt sind (E-Betrieb/Diesel-Betrieb), würde ich konsequent auch die SBs trennen.

Das über die Nordausfahrt keine E-Traktion fuhr, ist kein Thema. Aber über die Ostausfahrt kann ja beides fahren. Ich würde die beiden SBF schon verbinden wollen. Man könnte dort z.B. auch einfach nur die Traktion wechseln und dann weiter fahren. Platz ist ja nicht das Problem, eher das ich nicht genug Rollmaterial haben werde

Wenn du möchtest, können wir »2-gleisig« weiterplanen.

Darauf würde ich nun verzichten, weil dann dieser Bereich noch mal komplett geändert werden müsste. Du hast es ja bereits vorgesehen, das die Gleise abtauchen zum SBF.

Welche Funktion diese Stumpfgleise haben, ist mir noch nicht klar (ich sehe, dass sie im Original auch da sind). Vielleicht weiß Felix mehr? Ich zeichne sie einfach mal ein.

Bei diesen Gleisen würde ich denken, dass dieses Lokwartegleise sind. Man könnte sie ja auch "auf der Strecke" stehen lassen. Aber so würden die Loks die Gleise blockieren.

Deinem Entwurf 5, wo du meine Änderungen berücksichtigt hast, gefällt mir sehr gut. Es gibt aber wieder mal das eine oder andere, was ich ändern würde. Ich habe das mal in der Skizze versucht dazustellen. Zumindest aber mal zur Diskusion stellen:



Da wäre der Bahnsteig am Gleis 7. Diesen Knick am Ende gefällt mir gar nicht und würde ihn lieber gerade aus laufen lassen.

Dann habe die Lokwartegleise ein wenig geändert. Das obere Lokwartegleis, was zur oberen Abstellgruppe gehört, habe ich zum StW eingedreht. Damit habe ich dann für zwei Dinge Platz geschaffen. Zum einen würde ich gerne auf den Hosenträger verzichten und statt dessen dies mit normalen Weichen, bzw. einer DKW realisieren. Zum anderen ist das eine Hauptgleis von Gleis 7 zum Hosenträger weicher geformt (Das habe ich jetzt nur angedeutet, weil ich kein gescheites Grafikprogam habe). Das Lokwartegleis am Ausgang des BW habe ich verschoben, damit ein weiteres Lokwartegleis für die untere Abstellgruppe vorhanden ist.

Da wir gerade von Hosenträger sprechen. Ich würde gerne ganz drauf verzichten und diese durch normale Weichen ersetzten. Platz ist vorhanden und ich finde es nicht so symetrisch. Kann auch sein, das ich das nur so sehe. Der eigentlich Grund ist einfach, das es günstiger ist

Die Steigungen und Absenkungen finde ich gut und mit den Höhenangaben komme ich gut zurecht.

Und einen habe ich noch. Ich würde im Bereich der Lokwerkstatt es so abändern, das man 3 Gleise hat, die in ein Gebäude enden. An sich sollte im Jahr 1985 es noch so sein, das in diesen Werkstätten noch die Loks gewartet werden. Aus dem anderen Gebäude habe ich dann noch die Waggonreperatur gemacht.

fgee schrieb:

...aber die Abstellgleise (dunkelblau) sind viel zu kurz. Da passen ja kaum zwei IC-Wagen drauf verwirrt
VIelleicht wäre es hilfreicher, aus den beiden Abstellgruppen eine einzige zu machen, dafür mit brauchbarer Gleisnutzlänge?

Ein wenig kurz, da gebe ich dir recht. Aber ich würde es schon so belassen, das zwei Abstellgruppen vorhanden sind. Deswegen würde ich dazu tendieren, die Änderung von Jaffa rückgängig zu machen. Bei der neuen Version kann man aus der Abstellgruppe nur nach Gleis 8 und 9 drücken. Vorher war es zumindest möglich, auch die Gleise 5-7 anzusteuern.

Lg,
Sarah

Sodele, wir sind wieder zurück und haben euch etwas Gestrüpp mitgebracht. Es sind Blicke von der Kaistrasse auf die geplünderte Bahnstrecke. Hie und da blitzen noch Schottersteine hervor…




Wenn man sich die Bilder von DSO und Hifo in Erinnerung ruft, kann man ganz wehmütig werden.

Einen wunderschönen Samstagabend wünsche ich euch,

ich habe die Zeit genutzt und mir mal Gedanken über das Diorama gemacht. Hier mein erster Entwurf dazu:



In Anlehnung an das Bild habe ich die zwei Gebäude übernommen, sprich nur den linken Teil übernommen. Gerne hätte ich noch ein Abzweig nach rechts gemacht, aber dafür reicht dann auch der Platz nicht mehr. Ausserdem gab es dort dann wohl keine Betriebsstellen, die noch bedient wurden.

Was meint ihr dazu?

Lg,
Sarah

Guten Abend an alle,

ich erlaube mir eine kleine Frage ohne jetzt auf die letzten Diskussionen einzugehen. Ich verfolge den Thread mit Interesse, obwohl ich etwas Probleme habe Schritt zu halten.
Also meine Frage:
Wenn ich das richtig sehe dann sind die Bahnsteiggleise 5-9 jeweils zu ereichen wenn man oben am BW vorbei fährt und die Gleise 8-12 untenrum. Das gilt sowohl für Ost- als auch Nordausfahrt. Bei der Ostausfahrt erkenne ich einen "frühen" Gleiswechsel ganz unten beim GB. Wird hier gewechselt sind also tatsächlich alle Gleise erreichbar. Beide einspurigen Brücken werden dann in beiden Richtungen befahren, richtig? Wie funktionniert es bei der Nordausfahrt? Da wäre ein eventueller Gleiswechsel ausserhalb des sichtbaren Bereichs.
Mich interessiert einfach wie die betriebsmässige Planung aussieht. Aber darauf kommt Ihr ja sicher beizeiten zurück.

Viele Grüsse,
Benjamin