Hallo Sarah,

Magic-Sarah schrieb:

... ein wenig verwirrend ist mit den Höhenangaben. Teilweise erkennt man nicht, welche Angabe für welche Stelle steht.

Ich habe versucht, das durch farbliche Unterscheidungen etwas deutlicher zu machen. Bei dem »echten« 2,5-fach Wendel links unten habe ich nur Einfahrt- und Ausfahrthöhe angegeben. Bei den den ovalen Wendeln »Schellfisch« und unten rechts habe ich, weil die Gleise nicht deckungsgleich verlaufen, auch Zwischenhöhen angegeben.
Wenn man/frau die Basis der Anlage auf ca. 30-35 cm absenken will. müsste man an den drei Stellen jeweils eine zusätzliche Wendelumdrehung planen.

Mit der S-Bahn bin ich einverstanden, wobei ich noch drüber grübel, ob nicht noch eine Miniabstellgruppe eingeplant werden sollte. Man könnte der linken Wendeschleife noch ein oder zwei Umfahrungen einbauen.

Ich würde das eher in der rechten Schleife machen (, die ich etwas verändert habe; siehe Skizze); links würde es die Eingriffsmöglichkeiten von unten verschlechtern und es geht dort sowieso enger zu.

... die beiden Gleisharfen weiter auseinander ziehen, so das man zwischen den beiden hochgreifen kann. Meist ist es so, das an den unzugänglichsten Stellen immer was passiert.

Der Spalt zwischen den Gleisharfen wird zu schmal sein, um da vernünftig hineingreifen zu können. Ich habe in der Skizze die Aussparung in der Basisplatte angezeichnet: da sollte man an jede Stelle hinkommen ... zumal die Eingriffsmöglichkeit -- außer im Bereich Schellfischtunnel -- auch noch von vorne besteht.

Hallo Dirk,

alles, was hier kommentiert wird, ist ja nur als Anregung gedacht. Was du davon im deine weiteren Überlegungen aufnehmen willst, liegt ganz bei dir. Wichtig scheint mir nur, dass alle möglichen Bedenken im Vorfeld bewusst in die Entscheidungen einbezogen werden.

Da du ja eine Planung vorstellst, die sich auf einem recht hohen Anspruchslevel bewegt, muss auch die Kritik entsprechend angesetzt sein. Jenseits der betrieblichen Aspekte, die Felix genannt habe, ist für mich die Bahnhofsplanung an sich sehr stimmig und ausgegoren: man kann eindeutig ablesen, dass das kleine BW für den Betrieb auf der Nebenstrecke zuständig ist; gut ist auch dort die Anbindung der Drehscheibe von zwei Seiten. Da die Lokbehandlungsgleise an den beiden nach "Süden" weisenden Gleise sind, gibt es immer noch eine Umfahrmöglichkeit.
Auch die Funktion der einzelnen Gleise im Bahnhof -- sowohl für Neben- wie auch für Hauptstrecke -- sind eindeutig und durchdacht, die Gleislängen sind großzügig dimensioniert.

Aber: die Streckenführung auf dem linken Schenkel überzeugt mich gar nicht! ... ich hatte es bereits angedeutet. Und es passt auch nicht zu der Großzügigkeit des Bahnhofs. Die Ausfahrtkurve des Bfs. würde ich bereits früher sanft einleiten, damit die Hauptstrecke erst im Bereich des verdickten Schenkelendes den unteren Anlagenrand erreicht.
Ansonsten: Aufräumen und Kurven herausnehmen, so dass ein plausible Landschaft mit Bahn entsteht -- selbst wenn dann etwas weniger Paradestrecke sichtbar ist. Wenn dir durch die fehlenden Überschneidungen der Hauptstrecke der Schenkel zu langweilig scheint, könnte man ihn durch einen weiteren Gleisanschluss aufwerten (blass gezeichnet). Das Auszugsgleis der Nebenstrecken-Bf. könnte dorthin verlängert werden.



Um mit Felix zu sprechen: »Just my 2 Cent«

Nach den Ermutigungen von Felix und Carsten, steht einem konstruktiven Weiterdenken ja nichts mehr im Wege.

Thodie schrieb:

Der Plan macht einen sehr guten Eindruck. Könnte mir gefallen.

Von welchem der drei Konzepte sprichst du? Ich vermute, von dem ersten ... und geau da kneift es, weil die Überschneidung der Strecken und die Höhenstaffelung mit der 4-Teile-Faltanlage kollidiert.
Wenn man im Ansatz dabei bleiben will, dann wäre die Grundorientierung eher der dritte Plan, wo alles auf einer Ebene bleibt.

Hallo Dirk und Willkommen im Forum!

Ich habe zunächst mal eine Nachfrage zum besseren Verständnis:

puffbohne schrieb:

Thema ist eine 2 gleisige Hauptbahn mit Trennungsbahnhof.
Die eingleisige Strecke wird nur zu besonderen Anlassen angebaut (sind Module), weswegen auf der Grundplatte nur der Bahnhof und die Hauptbahn ist. Die Trennung erfolgt, weil die Chefin nur ein Teil der Fläche als ständige Anlage zu lässt

Das was wir in deinem Plan sehen, ist die ständig aufgebaute Anlage. Die 1-gleisige Nebenstrecke wird oben an die 34-cm-Schräge links vom BW angeflanscht ... richtig?

Und was heißt ganz konkret »ständig« und »besondere Anlässe«? Ob es so ist, wie Felix befürchtet, hängt von deiner realistischen Einschätzung ab.
Wer macht später den Betrieb mit dieser Anlage? Du alleine ... oder mit mehreren zusammen? Davon wird auch abhängig sein, ob die betriebkiche Bewältigung eines Trennungsbahnhofs eine Überforderung ist oder nicht.

Etwas anders als Felix kann ich mir für den »kastrierten« Anlagenbetrieb durchaus eine Szenario denken: die Nebenstrecke wurde kürzlich stillgelegt; die Bahnhofsanlagen und das BW sind noch nicht zurückgebaut, aber der Betrieb findet nur noch auf der Hauptstrecke statt.

Ansonsten kann man deinen Plan unabhängig von solchen betrieblichen Erwägungen unter Aspekten wie Vorbildtreue und sonstigen Qualitäten diskutieren. DAzu muss ich noch einmal etwas genauer schauen. Spontan fällt mir auf: die Schlängelei auf dem Streckenschenkel finde ich noch nicht überzeugend.
Die Drehrichtung des Wenders links würde ich umdrehen ... das bringt dann schon zwangsläufig eine Entschärfung ... auch wenn dann ein bisschen weniger Strecke sichtbar sein wird, wird es insgesamt harmonischer und glaubwürdiger.

Hallo Thomas und Willkommen im Forum!

Auf scheinbar aussichtslose Rahmenbedingungen sind wir hier spezialisiert!

Hast du dir mal diese Anlage angesehen, bei der es um Anlagen-Ideen für eine Staufläche von 175x80x16 cm ging?

Deine Fläche ist noch etwas kleiner ... aber deine Höhe ist deutlich größer ... und da läge für mich das Potenzial: wenn man den Ansatz der erwähnten Anlage auf deine Vorgaben überträgt, dann könnte man bei dir z.B. mit einer Fläche von 200x80 cm planen... oder andere Konstellationen, die sich aus 4 Flächen 80x50 cm ergeben. Beim Verstauen hätte man dann auch nur deine »Paketgröße« von 80x50x35, aber doch erheblich mehr Planungsspielraum.

Hier schon einmal ein erster Eindruck, wie ich mir den SB-Bereich vorstellen kann:



Die S-Bahn hätte nach dieser Vorstellung eine geschlossene Hundeknochenstrecke ohne Verbindung im Untergrund zu den anderen Strecken. Hier würde nur ein Zug Betrieb simulieren; der betriebliche Schwerpunkt ist im DB-Bereich.

Ich habe, Sarahs Wünschen entsprechend, nicht zwei getrennte SBs für Ost und Nord vorgesehen, sondern alle Ausfahrten auf einen Sb zusammengeführt. Durch die doppelten Gleisverbindungen können die beiden jeweils 7-gleisigen SBs universell genutzt werden. Um im Betrieb den Überblick zu behalten, wäre es aber wohl sinnvoll, einen SB als »Nord« und einen als »Ost« zu deklarieren.
Wenn man mehr lichte Höhe über SB oder am Schellfischtunnel möchte, müsste die Wendel eine weitere Umdrehung machen.

So weit erst einmal für heute ...

Wow, Felix ... das ist in der Tat eine heißes Teil. Ein paar davon .. und alle Wünsche von Sarah können erfüllt werden.
Aber ehrlich gesagt: obwohl ich einiges an feinmechanischem Geschick mitbringe*, wäre mir das bei allen anderen Anforderungen beim Bau einer so komplexen Anlage zu heiß.

*Guggst du hier oder hier oder hier

Ich tauche dann mal ab ... und gehe in den Untergrund

Hallo Sarah,

die einfachst Antwort vorneweg:

Magic-Sarah schrieb:

In der Version 7 sehe ich über dem rechten StW ein Lokwartegleis und ich versuche mir gerade den Sinn dessen zu erklären.

Das ist das einzige Wartegleis, von dem ich direkt Gleis 8 anfahren kann. Gleis 9 erreiche ich von dort auch, aber das wird ebenfalls durch das Lokwartegleis vor Gleis 9 abgedeckt.

... ich finde es (das Weichenvorfeld) durch die Kreuzungen und die damit verbundenen Gleisen zu chaotisch. Mir fehlt eine gewisse Harmonie ...

Nur durch die drei 20-Grad-Kreuzungen im Weichenfeld wurde es überhaupt möglich, so viele Gleise an Abstellgruppe bzw. BW anzubinden. Und auch die Kurven in den Verbindungsgleisen (wie z.B. von Gleis 8 in Richtung Abstellgleise) sind -- leider -- nicht wegzubekommen: entweder verbraucht man mehr Länge oder einige Anbindungen müssten entfallen.

Mir sind die Bereiche zwischen den Gleisen zu offen. Was ich damit sagen will, dass die Räume zwischen den Gleisen zu weit sind und ich lieber Gleise oder ähnliches hätte.

Zeig mir eine einzige Stelle, wo du im Weichenfeld noch eine Weiche zwischenbekommen willst. Glaub mir: ich habs probiert ... keine Chance!

Deine Korrekturvorschläge können nicht klappen:

Wenn Ihr euch mal den Original-Plan anschaut, werdet ihr sehen, dass das Gleis 9 zum Bahnsteigende hin wieder in Richtung Gleis 8 schwenkt. Wenn man das umsetzten könnte, wäre die Chance, das Lokwartegleis (verlängertes Gleis 9) gerade zu bekommen. Mir gefällt diese Kurve in dem Gleis nicht.

Wenn ich das so mache, dann bekomme ich nicht mehr die Verbindung zu den unteren Ausfahrtgleisen aus Gleis 9! Um diese Verbindung bei deinem Korrekturvorschlag nicht zu gefährden, müsste die doppelte Gleisverbindung und auch die anschließende Weiche in Richtung BW nach rechts verschoben werden ... dafür ist am BW-Beginn nicht ausreichend Luft ... und außerdem würde das die Steigung in Richtung Ausfahrt Ost erhöhen ...

  Faktisch fehlen uns 50 cm Länge ... dann wär alles ganz easy! Was tun?

Simonidue schrieb:

Zu der Trennung in 3 Segmente. Ich habe mir den Gleisplan vom Schattenbahnhof noch mal genauer angeschaut. # Vorschlag 36…
Du hast die Trennlinie durch eine Weiche eingezeichnet. Wie genau kann nun die Trennung der Anlage vorgenommen werden, bzw. wie muss dein Entwurf vom Schattenbahnhofs Plan abgeändert werden, damit die Anlage nach deinem Vorschlag in 3 Segmente getrennt werden kann?

Bei dem Plan, den ich dir in den nächsten Tagen maile, setze ich noch ein Gleisstück dazwischen.

Ich hatte noch ein wenig am Plan rumgeschraubt: die Weichen sind noch etwas näher an den Tunneleingang gerutscht. Nun sollte eigentlich alles passen:


Ich habe die Höhenangaben so übernommen, wie sie das Programm errechnet hatte; man kann es bei Bauen sicherlich problemlos so machen, dass die beiden Gleise, die unten rechts aus dem Tunnel herausführen, zumindest die erste Hälfte der Strecke bis zur Brücke exakt auf gleicher Höhe laufen. Das Gleis im innenbogen darf seinen niedrigsten Punkt nur nicht tiefer als 23 cm haben.