Bei der Geschwindigkeit, mit der du deine Rahmenbedingungen änderst, kommt man ja kaum hinterher ...
Bei deinem letzten Entwurf machst du ohne Not viel zu enge Kurven und zudem noch S-Kurven-Verläufe. Das kann man eleganter lösen! Ich habe in meiner Skizze deine alte Zeichnung leicht durchscheinen lassen, damit man den Unterschied besser erkennt:


Den Doppeldecker machst du dann bei der nächsten Anlage ...

Matthi205 schrieb:

Doppeldecker geht leider nicht , da der nächsthöhere Regalboden 58 cm über SOK liegt...

Die Argumentation kann ich nicht nachvollziehen: ist doch prima, wenn 58 cm in der Höhe oberhalb SOK nutzbar sind! ... Platz genug für einen Doppeldecker!

Bei deinem Grundriss bin ich etwas skeptisch, ob das so praktikabel ist: zwischen Sofa und der in den Raum ragenden Anlagenzunge bleibt ja kaum Raum ... weder zum Sitzen noch zum ungehinderten Durchgehen.
Gibt es für die Anordnung der Einrichtungsgegenstände im Raum Alternativen? Hast du alles durchprobiert? (Am besten wirklich mit ausgeschnittenen Elementen puzzeln). Aus der Ferne ist das schwer einzuschätzen, weil du zwar die Tür eingezeichnet hast, nicht aber Fenster (inkl. Höhe Fensterbrett), Heizung und ggfs. weitere unverrückbare Elemente.

Ich möchte zwei Aspekte von Ben noch einmal unterstreichen:

Benjamin schrieb:

Haupt -und Nebenbahn verschwinden rechts im selben Tunnel. Das macht irgendwie den Charakter des Trennungsbahnhofes ein bischen zunichte ...

So ist es! Zumal es sich hier nicht um einen »normalen« Trennungs-Bf., sondern um einen Keil-Bf. handelt. Den würde man nur planen und bauen, wenn es die Geografie erfordert, dass eine Strecke sehr schnell »die Kurve kriegen« muss. Dieser Aspekt wird sabotiert, wenn die Strecke dann wieder fast parallel laufen. Aus diesem Grunde hatte ich den Keilbahnhof verworfen und mich bit einem normalen Trennungsbahnhof begnügt ... bei dem die Strecken in gehörigem Abstand im Off verschwinden.

A propos Tunnel: Du hast Tunnelportale eingezeichnet, aber war die Idee nicht eher eine Kulisse als Trennung zu benutzen? Gerade damit der Schattenbahnhof von oben zugänglich ist? Wie stellst Du Dir die "Tarnung" der Schnittstellen vor in dem Fall?

Das gehört für mich auch zu den Glaubwürdigkeitsproblemen des Konzepts! Ich hatte mit Straßenbrücke und Fabrik vor der Kulisse plausible »Verstecke« geschaffen, hinter denen die Bahn verschwinden kann ... diese Überlegungen fehlen mir hier.

Hallo Richard,

vielleicht bin ich heute etwas begriffstutzig: es geht um die Notwendigkeit bzw. Probleme mit dem Entkuppeln für das Umsetzen?
Umgesetzt werden muss auf jeden Fall. Dass der Zug Richtung Tal fährt und sich die Lok auf der Bergseite, also am Ende des Zuges befindet, ist undenkbar.
Wenn du nicht per Hand eingreifen willst: weshalb sieht du nicht eine Zwangsentkupplung vor (Huckel gleismittig), wenn eine Lok ins Umfahrgleis zieht?

Zum Rangierbetrieb: bei so einem kleinen Bahnhof kann ich mir vorstellen, dass es z.B. Personenzüge mit angehängten Güterwagen geben kann. Die müssten dann natürlich vom Zug getrennt werden und an entsprechende Ladestellen gedrückt werden. Evtl. könnte ins Zentrum der Anlage noch ein zusätzliches Stumpfgleis mit einer weiteren Ladestelle verzweigen, um die Stationierung einer Rangierlok im Endbahnhof zu legitimieren?

Hallo Richard,

Glückauf zum 2. Anlauf! Bevor ich zu deinen Planungsüberlegungen komme, eher eine Randfrage:

Rangieren in N ist eher Frust als Lust für mich.

Wieso das? Fährst du analog oder digital? Falls analog: kennst du den »Heißwolf«? ... und ich mache gleich den Spagat zu einer deiner letzten Aussagen: gegen die »Spielzeugweichen« gibt es neben den optischen Aspekten, den Aspekt Betriebssicherheit: sowohl die Roco- wie auch die MTX-Weichen haben keine polarisierten Herzstücke ... und das mögen langsam fahrende und i.d.R. kurze zwei- oder dreiachsige Rangierloks gar nicht!

Das ganze muss im Wohnzimmer als Wohnzimmertisch stehen, Grundmaße 118x78cm. Nach langen Verhandlungen mit der Heeresführung könnte ich auch auf max. 160x80 gehen. Die MAXIMALE Bauhöhe inkl. Unterbau und Höhenverstellbaren Standbeinen beträgt 45cm (Oberkante Glasplatte).

Die Seiten sind aber offen! ... sonst käme man nicht an die verdeckten Bereiche. Da man ja bei 45 cm Oberkante Glasplatte mit dem SB fast bis auf den Boden muss, ist kein Eingriff von unten möglich. Es muss also bei genügend lichter Höhe (ca. 20 cm) alles im Unterdeck gut von der Seite aus erreichbar sein. Da sehe ich eine der Herausforderungen.

Deine Planung gefällt mir eigentlich schon ganz gut. Die Sache mit dem Umsetzen und den Magneten habe ich noch nicht begriffen!?

rojo schrieb:

... und lese schon seit geraumer Zeit hier mit. Dies ist mein erster eigener Beitrag

Hallo Rolf, schön, dass du dich aus der Deckung hervorwagst ...

Zu deinen Rahmenbedingungen:

Ecke in einem Kellerraum. 2 Grundplatten mit jeweils 150 x 73 cm sind als Basis vorhanden, die auch in L-Form zusammengestellt werden könnten, was ich bevorzugen würde.

Heißt also entweder 300x73 oder (bevorzugt) L-Form 223x150 bei 73 cm Tiefe. Aber interpretiere ich das richtig: diese Maße ergeben sich eher »zufällig« auf Grund vorhandener Platten? ... Platten, die sich möglicherweise sowieso als untauglicherweisen, weil die Zugänglichkeit verdeckter Strecke Eingriffe von unten und somit offene Rahmenbausweise erfordert?!
Hier müsstest du noch etwas Licht ins Dunkel bringen.

Gleismaterial soll voraussichtlich Kato Unitrack sein, weil ich viel Wert auf beste Qualität, gute Funktionalität und hohe Betriebssicherheit lege. Optional: Tomix, ...